2026年10月24日、全国高校サッカー選手権東京都予選で、前代未聞ともいえる判定トラブルが話題になっています。
問題となっているのは、東海大高輪台高校と駿台学園高校の準々決勝です。
試合は延長戦まで戦って0-0。決着はPK戦にもつれ込みました。
ところが、東海大高輪台の選手が蹴ったPKについて、ゴールネットの穴からボールが外に抜けたにもかかわらず、ノーゴールと判定されたのではないかという疑惑が浮上しています。
SNSでは試合映像とされる動画が拡散され、「明らかに入っているのでは」「ネットの穴が原因なら選手が気の毒」といった声が広がりました。
最終的な試合結果は、PK戦12-11で駿台学園が勝利。
東海大高輪台は準々決勝敗退と記録されています。
しかし、この判定が正しかったのか、結果を変更できるのか、再試合の可能性はあるのかという疑問が残っています。
今回は、2026年10月25日時点で確認できた情報をもとに、問題の経緯、サッカーの競技規則、SNSの反応、今後の焦点について詳しくまとめました。
※SNS上の映像や投稿で指摘されている内容には、公式に確認されていない部分があります。審判団による誤審やネットの破損原因が正式に認定されたわけではありません。
東海大高輪台と駿台学園のPK戦で何があった？
問題となった試合は、2026年10月24日に行われた第105回全国高校サッカー選手権東京都予選Bブロック準々決勝です。
対戦したのは東海大高輪台高校と駿台学園高校。
試合は両チームとも得点を奪えず、延長戦を含めて0-0で終了しました。
勝敗を決めるため、PK戦が行われました。
大会の試合記録では、駿台学園がPK戦を12-11で制し、準決勝進出を決めています。
ところが、このPK戦の途中で行われた東海大高輪台のキックをめぐり、判定に疑問の声が上がりました。
SNS上で拡散された映像について、ボールがゴール内に入った後、ネットの穴から外へ抜けたように見えるという指摘が相次いだのです。
東京都の高校サッカー選手権予選、東海大高輪台がPK戦で勝ったはずが「ゴールに穴が空いてる」のを審判団が見落として失敗扱い→PK戦継続で東海大高輪台が敗退の大問題が発生した
— NK (@refootnk) October 24, 2026
一部の投稿では、当初はゴールが認められたように見えたものの、その後の審判団の協議によってノーゴールとなり、PK戦が続行されたと説明されています。
ただし、審判団の正式な説明や試合の詳細な判定記録は確認できていません。
試合結果は駿台学園がPK12-11で勝利
まず、公式に掲載されている試合結果を整理します。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 大会 | 第105回全国高校サッカー選手権東京都予選 |
| 試合日 | 2026年10月24日 |
| ラウンド | Bブロック準々決勝 |
| 対戦 | 東海大高輪台 vs 駿台学園 |
| 前後半 | 0-0 |
| 延長戦 | 0-0 |
| PK戦 | 11-12 |
| 記録上の勝者 | 駿台学園 |
高校サッカードットコムは、駿台学園がPK戦の末に勝利し、Bブロック4強入りを決めたと報じています。
また、東京都高体連サッカー専門部の公式SNSでも、駿台学園が準決勝進出校として掲載されています。
つまり、10月25日時点で公表されている結果は駿台学園の勝利です。
一方、問題のPK判定については、別途検証が必要な状況となっています。
ネットの穴からボールが抜けた？問題のPK判定
今回の騒動で最も注目されているのは、東海大高輪台の選手が蹴ったPKの軌道です。
SNSでは、ボールがゴールマウスの中へ向かった後、ゴールネットの外側へ出たように見える映像が拡散されています。
通常、PKが成功した場合、ボールはゴールラインを越え、ネットに収まることが多いでしょう。
しかし、ネットに穴が開いていれば、ゴールラインを越えたボールがそのまま外へ抜ける可能性があります。
この場合、ボールが最終的にネットの外側にあったとしても、それだけで失敗とは判断できません。
重要なのは、ボールがゴールポストの間、クロスバーの下を通り、ゴールラインを完全に越えたかどうかです。
今回の映像については、SNSで「ゴールラインを越えているように見える」との指摘が多数あります。
ただし、映像の撮影角度や画質によって判断が難しい場合もあるため、実際のボールの軌道については慎重な確認が必要です。
ゴールネットに穴があった場合、得点は認められる？
サッカーの競技規則では、得点が成立する条件が明確に定められています。
国際サッカー評議会（IFAB）の競技規則第10条では、ゴールポストの間、クロスバーの下で、ボール全体がゴールラインを越えた場合に得点となると規定されています。
そのため、仮にボールが正しくゴールラインを越えていたのであれば、ネットに穴が開いていても、基本的には得点成立の条件を満たします。
ゴールネットは、ボールがゴールに入ったことを確認しやすくするための設備ですが、ネットに触れたかどうか自体が得点の条件ではありません。
今回の問題でも、争点となるのはネットの穴そのものではなく、ボールが実際にゴールラインを越えていたかどうかです。
仮にラインを完全に越えていたことが確認されれば、ノーゴールとする判定の妥当性が問われることになります。
ただし、今回の判定が競技規則上の誤りだったかどうかは、審判団が確認した事実関係を踏まえて判断する必要があります。
ゴールネットの点検は誰の責任？
今回の騒動を受けて、SNSではゴールネットの事前点検についても疑問の声が上がっています。
サッカーの競技規則第1条では、ゴールネットを取り付ける場合、適切に支えられ、ゴールキーパーの邪魔にならない状態でなければならないとされています。
また、審判員には競技規則に従って試合を運営し、競技のフィールドや設備を確認する役割があります。
ゴールネットに大きな穴があれば、ボールの行方を正確に確認できなくなる可能性があります。
そのため、試合前の設備点検は重要です。
ただし、今回の試合でネットに穴があったことが正式に確認されたか、試合前の点検がどのように実施されたかについては、現時点で公表された詳細を確認できていません。
したがって、特定の審判員や大会関係者に点検不足があったと断定することはできません。
SNSでは「誤審では？」と批判や同情の声
今回の騒動は、試合映像とされる動画がSNSで拡散されたことで大きな話題になりました。
投稿では、東海大高輪台のPKが実際にはゴールに入っていたのではないかという意見が広がっています。
特に目立つのが、選手たちへの同情です。
高校サッカー選手権は、3年生にとって最後の公式大会となることもあります。
もし判定が結果に影響していたとすれば、選手たちにとって非常に大きな出来事です。
一方で、審判個人を責めるのではなく、ネットの点検方法や判定を確認する仕組みを改善すべきだという意見も見られます。
SNSではさまざまな意見が出ていますが、これらは投稿者の見解であり、公式な検証結果ではありません。
東海大高輪台と駿台学園の試合は再試合になる？
今回のニュースで気になるのが、再試合の可能性です。
結論からいうと、2026年10月25日時点で、再試合の実施や試合結果の変更が正式に決まったという発表は確認できていません。
一般的に、サッカーでは審判の事実認定に関する判断は尊重されます。
競技規則第5条でも、得点したかどうかや試合結果に関する審判の判断について、一定の最終性が定められています。
そのため、試合後に映像が見つかったからといって、自動的に結果が変更されるわけではありません。
一方で、競技規則の適用を誤った場合などには、大会の規定や所管団体の判断が問題となることがあります。
今回のケースでも、再試合や結果変更の可能性を考えるには、次の点が重要です。
- 実際にボールがゴールラインを越えていたのか
- 審判団は何を確認してノーゴールと判断したのか
- 競技規則の適用に誤りがあったのか
- 大会規定に異議申し立てや再試合に関する定めがあるのか
- 大会主催者がどのような判断を下すのか
これらの情報が明らかになるまでは、再試合が行われるとも、絶対に行われないとも断定できません。
東海大高輪台サッカー部は「協議中」と説明
今回の騒動について、駿台学園高校サッカー部の公式SNSアカウントは、試合に関して現在協議中であり、結果が分かり次第報告するという趣旨の投稿を行っています。
このことから、少なくとも学校側で試合について確認や協議が行われていることがうかがえます。
ただし、協議の具体的な内容や、誰がどのような判断を行うのかは明らかになっていません。
今後、大会主催者や関係校から正式な説明が発表されるかどうかが注目されます。
昨日の試合に関しては現在協議中となりました。 結果が分かり次第ご報告させて頂きます。
— 駿台学園高校サッカー部 (@sundaigakuenfc) October 25, 2026
VARがあれば判定は変わった？
今回の問題を受けて、VAR（ビデオ・アシスタント・レフェリー）があれば防げたのではないかという意見も考えられます。
VARは、映像を使って得点の有無などを確認する仕組みです。
プロの主要大会では導入されていますが、高校サッカーの予選では、設備や人員などの問題から一般的には導入されていません。
今回の試合でも、VARによる判定確認が行われたという情報はありません。
ただし、VARを導入すれば必ず正しい判定になるというわけでもありません。
撮影角度や映像の品質によっては、ボールがゴールラインを完全に越えたかどうか判断できない場合もあります。
また、すべての高校サッカーの試合にVARを導入することは、費用や運営体制の面から簡単ではありません。
今回の騒動は、映像判定の必要性だけでなく、設備点検や審判員間の連携の重要性についても考えさせられる出来事となりました。
駿台学園の選手たちに責任はある？
今回の問題で忘れてはならないのは、対戦相手である駿台学園の選手たちも、競技規則と審判の判断に従って試合を続けたということです。
仮に判定に問題があったとしても、それは直ちに駿台学園の選手たちの責任を意味するものではありません。
両チームとも、全国大会出場を目指して準々決勝まで勝ち進んできました。
東海大高輪台の選手たちの努力が尊重されるべきなのと同様に、駿台学園の選手たちの努力も尊重されるべきです。
今回の騒動を、選手や学校への誹謗中傷につなげるべきではありません。
重要なのは、判定の経緯を正確に検証し、必要な説明を行うことです。
今後の焦点は大会主催者の正式発表
現時点で公表されている試合結果は、駿台学園のPK戦勝利です。
一方、SNSでは東海大高輪台のPKがゴールに入っていたのではないかという指摘が広がっています。
今後の焦点は、大会主催者や関係団体がどのような説明を行うかです。
特に、ネットの状態、ボールの軌道、審判団の協議内容について、確認できる情報が示されるかどうかが注目されます。
また、再試合や結果変更について判断が行われる場合には、その根拠も重要になります。
現時点では、SNSの映像だけを根拠に最終的な結論を出すことはできません。
今後の正式発表を待つ必要があります。
まとめ｜ネットの穴によるPK判定疑惑、今後の判断に注目
2026年10月24日、全国高校サッカー選手権東京都予選Bブロック準々決勝で、東海大高輪台と駿台学園が対戦しました。
試合は0-0でPK戦に突入し、駿台学園が12-11で勝利したと記録されています。
しかし、東海大高輪台のPKについて、ゴールネットの穴からボールが抜けたため、得点が認められなかったのではないかという疑惑がSNSで広がっています。
サッカーの競技規則では、ボール全体がゴールラインを越えれば得点となります。
そのため、ネットに穴があったとしても、正しくゴールラインを越えていれば得点成立の条件を満たします。
ただし、今回の判定については、実際のボールの軌道や審判団の判断理由が正式に明らかになっていません。
再試合や結果変更についても、現時点では決定していません。
高校生活をかけて戦ってきた選手たちにとって、試合結果は非常に大きな意味を持ちます。
だからこそ、感情的な批判ではなく、事実関係を丁寧に検証し、納得できる説明が行われることが望まれます。
今後の大会主催者や関係校の発表に注目です。
コメント